Todos los partidos de la oposición, a excepción del PSOE, solicitaron información relativa a los gastos del Alcalde

1. Desde el 23 de octubre de 2019, hemos presentado 8 solicitudes distintas y 3 recordatorios por Registro municipal pidiendo información sobre diversos temas de interés público (recaudación ejecutiva, plazo medio de pago, contratos de la ambulancia y el SEM, Ciudad del Rugby y gastos y conceptos de las Cajas Fijas de las concejalías).
2. En concreto, el pasado 21 de enero, todos los partidos políticos de la oposición, a excepción del PSOE, solicitamos la información relativa a gastos corrientes que, como Anticipos de Caja Fija, han sido realizados tanto por el alcalde como por el resto de los concejales del actual Equipo de Gobierno desde julio de 2019 hasta la fecha, en donde se recogen Atenciones protocolarias y representativas, Gastos diversos, Varios y Dietas, Gastos de locomoción y Otras indemnizaciones.
3. La ley establece la obligación de atender, en un plazo máximo de 10 días hábiles, la información solicitada.
4. Varios meses después, ante la denegación de esta información, acogiéndonos a nuestras prerrogativas legales, el 10 de mayo, se presentó una demanda en el Tribunal de Derechos Fundamentales.
5. El 17 de mayo, el Tribunal contestó, dando 5 días al Ayuntamiento para suministrar la información. En concreto, para “la remisión del expediente administrativo en el improrrogable plazo de cinco días -original o fotocopiado-, foliado y acompañado de un índice autentificado de los documentos que contenga y cuantos informes y datos estime pertinentes”.
6. El 20 de mayo, el Ayuntamiento nos contestó, dando sólo información de las Cajas Fijas de 2020 (no de 2019 ni de 2021) y proporcionando solo importes globales, sin desglosar en facturas tal y como se había solicitado, y citando a los concejales que lo desearan a acudir al Ayuntamiento el día 3 de junio, de 9:00 a 12:00, para poder ver información más completa. Esta misma información, parcial en el tiempo y global en las cantidades, es la que el Ayuntamiento remitió luego al juez.
7. El mencionado 3 de junio, dos concejales de la oposición, acudieron al Ayuntamiento, donde pudieron consultar los apuntes de Cajas Fijas que les fueron mostradas, sin enseñarles las facturas ni permitiéndoles hacer copia de la información, sino simplemente tomar notas.
8. Por tanto, no hemos podido aún tener acceso a toda la información; pero, con la que ya disponemos, sí pudimos sacar algunas conclusiones, que son las que publicamos en el 7 de junio.
   
9. Los mismos que tardaron más de 5 meses en contestar, y porque un juez les obligó, no tardaron ni un día en salir a replicar cuando se publicó ese comunicado en redes sociales.
10. Al respecto de esa contestación en la web municipal que, como es habitual, no aclara nada, sino que lanza cortinas de humo, simplemente dejar claro que:
    1. El alcalde, en 15 meses (trimestre final de 2019 y año 2020), la mayoría de ellos en época de pandemia, con las restricciones existentes, cuando los actos públicos y reuniones presenciales apenas existían, cuando no había eventos, cuando no se podían hacer ni Plenos, se ha gastado, al menos, pues no hemos podido acceder a todos los datos, 10.980,90€ en comidas y otros gastos de representación.
    2. De las 43 facturas a las que hemos podido acceder, 35 son de restaurantes o cafeterías. Hay varias facturas de importe pequeño, como si el alcalde se reuniera consigo mismo y tuviéramos que pagarlo los vecinos, y otras muchas de importe considerable. Incluso en un sólo día, en el mismo establecimiento de restauración, existe un gasto de 470,15€ de comida y otro de 338,10€ de cena. ¡808,25€ en un solo día en un restaurante! ¿Cómo puede ser eso justificable? El tema, por tanto, no es si hay unas facturas en coronas de flores o en obsequios para empleados, cuya oportunidad o no puede ser discutible, el tema es que de 43 facturas hay 35 en desayunos, comidas y cenas.
    3. Para que un gasto sea susceptible de ser “protocolario”, lo mínimamente exigible son dos cosas: que el acto esté agendado y que en la factura aparezca detallado el número de comensales y el motivo de la reunión. ¿Cómo se puede hablar de “actos protocolarios agendados” cuando no existe agenda alguna pública del alcalde, ni de ninguno de los concejales? ¿Está detallado en las facturas el número de comensales y el motivo de la reunión?
    4. Cuando se hace uso de dinero público, hay que ser muy escrupuloso. Y no basta con que el gasto sea “legal”, sino que también debe ser necesario, imprescindible y ético. Es el representante público que hace el gasto el que tiene que justificar plenamente lo adecuado del mismo, no solo a la ley, sino también a la ética. Y esta justificación debe ser voluntaria, pública, en tiempo y transparente, todo lo contrario a lo que ha pasado en este caso.
    5. ¿Por qué “encuentros en los que se alcanzan acuerdos … que redunden en mejoras para todos los vecinos” se tienen que alcanzar en una mesa de un restaurante y pagado con dinero público? Una reunión y un acuerdo no implica una comida o una cena, para eso existen los despachos. Y si se decide comer o cenar, ¿por qué debe pagarse con dinero público?
    6. No nos han suministrado ningún dato sobre los gastos del año 2021 porque “aún no se ha cerrado la contabilidad”. ¿Qué falta hace tener cerrado el año contable para dar los gastos de Caja Fija hasta el momento? ¿Por qué esa insistencia en ocultar la información?
       
11. Dicen que todas las comparaciones son odiosas, pero hay algunas que son muy significativas: el anterior alcalde, de ICxP, nunca tuvo tarjeta bancaria del Ayuntamiento y en los 4 años de legislatura pasó 3 comidas en restaurantes. ¡3 en 4 años, frente a 35, al menos, en 15 meses! El resto de las veces, aunque fuera susceptible de ser considerada “comida de trabajo”, se lo pagaba de su bolsillo.
12. Esto es muy sencillo, si tan legal, tan coherente y tan ético son todos estos gastos, el equipo de gobierno no tiene más que publicar todas las facturas con detalle, Y así, no será ICxP el que “publica en redes”, sino que cada vecino podrá ver en qué se han gastado su dinero y juzgar lo adecuado o no del gasto.
13. Finalmente, comunicar que ante esta falta de transparencia y lo que se puede atisbar de la información a la que hemos podido acceder, el abogado contratado por ICxP y por Somos Paracuellos sigue adelante con la demanda presentada a este respecto, para poder llegar a tener conocimiento pleno de todos los gastos. (+)