Durante el último pleno el concejal de Unidos por Paracuellos (UxP), Pedro Antonio Mesa, desmonta uno por uno los puntos del voto particular del PP en los que pretendía excusarse de las graves acusaciones de la comisión de investigación.
Dicha comisión de investigación fué desarrollada por el Ayuntamiento para destapar la presunta Trama Pádel por la que se habrían desviado fondos municipales a una empresa propietaria de la actual concejala del PP. (Ver vídeo, minuto 52 >)
Votaciones sobre la aprobación del Dictamen de la Comisión:
Dicha comisión de investigación fué desarrollada por el Ayuntamiento para destapar la presunta Trama Pádel por la que se habrían desviado fondos municipales a una empresa propietaria de la actual concejala del PP. (Ver vídeo, minuto 52 >)
Votaciones sobre la aprobación del Dictamen de la Comisión:
- A favor: EG(10), PSOE(1), IU(1), C’s(4)
- En contra: PP(4)
Toma la palabra el Concejal D. Pedro Antonio Mesa y expone que va a desmontar el voto particular del Partido Popular porque no tienen razón, y así, primero, en el punto quinto de su escrito, alegan “Como quiera que dichos hechos ni están probados, ni tienen tal cualidad jurídica”, y decir que el Ayuntamiento no tiene por qué cualificar jurídicamente unos hechos que están probados porque si no fuera así, no estarían en las Actas, y el dictamen que ha hecho el ponente recoge textualmente lo que dice el Acta, y que es;
1°) Que en un periodo determinado de tiempo se firmó sin saber ni el jefe de contratación, ni la Secretaria ni nadie de este Ayuntamiento un convenio por el cual la representante del Ayuntamiento, que no tenía competencias para hacerlo, cede la gestión de las instalaciones de uso público de nueve pistas de pádel al Club Deportivo Elemental Raqueta Paracuellos, por tanto, este convenio según los informes de la Secretaria Municipal del Ayuntamiento y de lo que dijo el jefe de contratación no se sustenta porque es nulo, al no tener la Concejala de ese momento competencia para ello, y además por no seguir ningún tipo de procedimiento.
2°) También está probado, de acuerdo con las manifestaciones de las personas que pasaron por la Comisión, que a raíz de este convenio, la Concejala, en ese momento, va al polideportivo y le dice, o bien al coordinador o a los conserjes, que a partir de una fecha, el dinero que se recaude por el alquiler de las pistas se den a estas señoras, y está probado que los conserjes cobraban las pistas, y mientras el Ayuntamiento pagaba la luz, la limpieza, y todo de esas pistas, el dinero se metía en un sobre y se daba a ciertas personas representantes del Club Deportivo Elemental Raqueta Paracuellos, y si no estaban de acuerdo con eso, tendrían que haber votado en contra de ese acta de 9 de marzo de 2007, en donde consta: “el empleado municipal Oscar Benito contesta que le presentó a los conserjes a Concepción Martínez y a María José Díaz y les dijo que le dieran el sobre”, por
tanto está probado el Convenio y están probados los hechos, segundo dicen que se ingresaron por autoliquidación dos cantidades en el Ayuntamiento, y como ha dicho el Portavoz del Partido Socialista, le hubiera gustado que hubieran venido aquí las personas que no han venido a declarar para exponer su opinión, porque se pregunta;
¿Qué debió de pasar para que un club deportivo que por un contrato ilegal no tenía la obligación de pagar nada al Ayuntamiento, en junio de 2012 de motu propio viniera al Ayuntamiento a hacer dos ingresos?, pues deduce que alguien debió decirle que sacara todo lo que tuviera y lo ingresara, porque en el Pleno del Ayuntamiento la oposición estaba sacando este tema e iba a acabar mal.
Es decir, si se firma un convenio en donde le regalan a uno la gestión de unas pistas y no hay que poner personal, ni pagar la luz, ni hacer nada más que coger un sobre con la recaudación no es entendible que de buenas a primeras unas personas ingresen esto aunque no les corresponda, y eso era lo que tenían que haber aclarado la Concejala antigua y la Concejala presente y actual del Partido Popular.
3°) En el segundo punto de su voto particular consta “recoge imputaciones de carácter indeterminado”, cuando nada de los hechos que están ahí son indeterminados, puesto que todo lo que dice el dictamen está fundamentado, o bien, mediante una prueba documental, como son los informes de la Secretaria o mediante una prueba testifical, por testimonios de los testigos que han pasado por aquí.
4°) También dicen que la Comisión no se puede arrogar funciones judiciales, y es cierto, pero es que no ha hecho eso, sino investigar lo que ha ocurrido, y que al final ha concluido que un dinero que tenía que venir a las arcas municipales ha ido a otro lado, aunque luego se hayan producido estos dos ingresos que efectivamente podrían ser un atenuante bastante importante.
5°) Contestando a su punto tres que dice, “la investigación a qué se debe la falta de ingresos por el uso de pistas de pádel de octubre de 2011 a abril de 2012, y que no se haya llamado a los responsables de dicha gestión”, decir, que el tema es que los responsables de dicha gestión es el Ayuntamiento, pero el responsable de llevarse el dinero es otra gente.
En definitiva las conclusiones del dictamen son el resultado de las manifestaciones de los que ha pasado aquí, y por tanto, el único error administrativo es de un órgano municipal, en este caso de una Concejalía que firmó un convenio sin tener competencias y sin seguir el procedimiento, y eso está super demostrado, a pesar de que el PP, diga lo que dice en su voto particular, postura totalmente licita, amparando a una Concejalía del Partido Popular, y saliendo por peteneras, como que se elabore la RPT, y algunas cosas más que no vienen a cuento, como elaborar un marco normativo de colaboración del Ayuntamiento con las entidades deportivas básicas y clubs de Paracuellos de Jarama o elaborar un estudio para mejorar la explotación y gestión de las instalaciones deportivas, en vez de apoyar un dictamen sobre unos hechos que les parecen malos y cuyas conclusiones se resumen en remitirlo a la Fiscalía y si lo considera oportuno sea este órgano el que inicie los trámites en el juzgado que corresponda para investigarlo, y por último, y en relación a lo que dicen de dos concejales de aquí en el sentido de que presentaron una denuncia por estos hechos y que se ha archivado, decir que las investigaciones judiciales se archivan casi todas provisionalmente porque se estudian unos determinados hechos con las determinadas pruebas que se tienen en ese momento, pero ello no implica que no puedan surgir otras pruebas en otro momento que den pie a que se investigue más este asunto.
Toma la palabra el Concejal D. Mario López y expone que solo quiere aclarar que la denuncia se presentó por el grupo político Somos Paracuellos, aunque la firmara él, en representación de ese grupo, además lo presentaron y no han tenido ninguna comunicación a pesar de que se suponga que quedó archivada pero como decía el Concejal D. Pedro Antonio Mesa cree que el archivo es simplemente dejarlo en "standby" hasta que se pueda arrojar más luz sobre este asunto, que es lo ha hecho esta Comisión, con más testimonios, y más datos para poder aportar.
1°) Que en un periodo determinado de tiempo se firmó sin saber ni el jefe de contratación, ni la Secretaria ni nadie de este Ayuntamiento un convenio por el cual la representante del Ayuntamiento, que no tenía competencias para hacerlo, cede la gestión de las instalaciones de uso público de nueve pistas de pádel al Club Deportivo Elemental Raqueta Paracuellos, por tanto, este convenio según los informes de la Secretaria Municipal del Ayuntamiento y de lo que dijo el jefe de contratación no se sustenta porque es nulo, al no tener la Concejala de ese momento competencia para ello, y además por no seguir ningún tipo de procedimiento.
2°) También está probado, de acuerdo con las manifestaciones de las personas que pasaron por la Comisión, que a raíz de este convenio, la Concejala, en ese momento, va al polideportivo y le dice, o bien al coordinador o a los conserjes, que a partir de una fecha, el dinero que se recaude por el alquiler de las pistas se den a estas señoras, y está probado que los conserjes cobraban las pistas, y mientras el Ayuntamiento pagaba la luz, la limpieza, y todo de esas pistas, el dinero se metía en un sobre y se daba a ciertas personas representantes del Club Deportivo Elemental Raqueta Paracuellos, y si no estaban de acuerdo con eso, tendrían que haber votado en contra de ese acta de 9 de marzo de 2007, en donde consta: “el empleado municipal Oscar Benito contesta que le presentó a los conserjes a Concepción Martínez y a María José Díaz y les dijo que le dieran el sobre”, por
tanto está probado el Convenio y están probados los hechos, segundo dicen que se ingresaron por autoliquidación dos cantidades en el Ayuntamiento, y como ha dicho el Portavoz del Partido Socialista, le hubiera gustado que hubieran venido aquí las personas que no han venido a declarar para exponer su opinión, porque se pregunta;
¿Qué debió de pasar para que un club deportivo que por un contrato ilegal no tenía la obligación de pagar nada al Ayuntamiento, en junio de 2012 de motu propio viniera al Ayuntamiento a hacer dos ingresos?, pues deduce que alguien debió decirle que sacara todo lo que tuviera y lo ingresara, porque en el Pleno del Ayuntamiento la oposición estaba sacando este tema e iba a acabar mal.
Es decir, si se firma un convenio en donde le regalan a uno la gestión de unas pistas y no hay que poner personal, ni pagar la luz, ni hacer nada más que coger un sobre con la recaudación no es entendible que de buenas a primeras unas personas ingresen esto aunque no les corresponda, y eso era lo que tenían que haber aclarado la Concejala antigua y la Concejala presente y actual del Partido Popular.
3°) En el segundo punto de su voto particular consta “recoge imputaciones de carácter indeterminado”, cuando nada de los hechos que están ahí son indeterminados, puesto que todo lo que dice el dictamen está fundamentado, o bien, mediante una prueba documental, como son los informes de la Secretaria o mediante una prueba testifical, por testimonios de los testigos que han pasado por aquí.
4°) También dicen que la Comisión no se puede arrogar funciones judiciales, y es cierto, pero es que no ha hecho eso, sino investigar lo que ha ocurrido, y que al final ha concluido que un dinero que tenía que venir a las arcas municipales ha ido a otro lado, aunque luego se hayan producido estos dos ingresos que efectivamente podrían ser un atenuante bastante importante.
5°) Contestando a su punto tres que dice, “la investigación a qué se debe la falta de ingresos por el uso de pistas de pádel de octubre de 2011 a abril de 2012, y que no se haya llamado a los responsables de dicha gestión”, decir, que el tema es que los responsables de dicha gestión es el Ayuntamiento, pero el responsable de llevarse el dinero es otra gente.
En definitiva las conclusiones del dictamen son el resultado de las manifestaciones de los que ha pasado aquí, y por tanto, el único error administrativo es de un órgano municipal, en este caso de una Concejalía que firmó un convenio sin tener competencias y sin seguir el procedimiento, y eso está super demostrado, a pesar de que el PP, diga lo que dice en su voto particular, postura totalmente licita, amparando a una Concejalía del Partido Popular, y saliendo por peteneras, como que se elabore la RPT, y algunas cosas más que no vienen a cuento, como elaborar un marco normativo de colaboración del Ayuntamiento con las entidades deportivas básicas y clubs de Paracuellos de Jarama o elaborar un estudio para mejorar la explotación y gestión de las instalaciones deportivas, en vez de apoyar un dictamen sobre unos hechos que les parecen malos y cuyas conclusiones se resumen en remitirlo a la Fiscalía y si lo considera oportuno sea este órgano el que inicie los trámites en el juzgado que corresponda para investigarlo, y por último, y en relación a lo que dicen de dos concejales de aquí en el sentido de que presentaron una denuncia por estos hechos y que se ha archivado, decir que las investigaciones judiciales se archivan casi todas provisionalmente porque se estudian unos determinados hechos con las determinadas pruebas que se tienen en ese momento, pero ello no implica que no puedan surgir otras pruebas en otro momento que den pie a que se investigue más este asunto.
Toma la palabra el Concejal D. Mario López y expone que solo quiere aclarar que la denuncia se presentó por el grupo político Somos Paracuellos, aunque la firmara él, en representación de ese grupo, además lo presentaron y no han tenido ninguna comunicación a pesar de que se suponga que quedó archivada pero como decía el Concejal D. Pedro Antonio Mesa cree que el archivo es simplemente dejarlo en "standby" hasta que se pueda arrojar más luz sobre este asunto, que es lo ha hecho esta Comisión, con más testimonios, y más datos para poder aportar.
